Mostrar resumo Ocultar resumo
A proposta de criar um veículo para deter participações em empresas consideradas estratégicas levanta questões essenciais sobre formato e finalidade. Sem definição clara, corre o risco de ser um instrumento mal concebido — mais parecido com um fundo de *venture capital* do que com um verdadeiro fundo soberano.
Fundo estratégico ou operação de risco?
Projetos desse tipo exigem um mandato preciso e transparência sobre objetivos, critérios de investimento e governança. Sem isso, a iniciativa pode tornar-se confusa e ineficaz.
Esta rentrée política arranca com Pontal na sexta-feira e estende-se até setembro
Brisa leva ao tribunal pedido de dois anos de prorrogação da concessão por perdas da pandemia
Não basta lançar um processo participativo ou um “concurso de ideias”. Decisões sobre participações industriais exigem critérios técnicos, avaliação de longo prazo e capacidade de acompanhamento — nada que se resolva apenas com intenções gerais.
Erros que repetimos
Ao mesmo tempo, continuam sinais preocupantes na gestão de políticas públicas. O sistema de pensões aponta para uma trajectória que o coloca a menos de quinze anos de entrar em défice, segundo alertas frequentes.
Em vez de alinhar-se com soluções consideradas mais sólidas noutros países europeus, há uma tendência a seguir modelos com resultados mais discutíveis. Isso não é uma questão de estilo: tem impacto direto na sustentabilidade das contas públicas e na segurança social dos próximos anos.
Universidades e o novo poder estratégico
Num contexto em que a formação passou novamente a ser um dos principais vetores de competitividade, as universidades não podem manter-se como burocracias que administram processos do passado.
É preciso ambição institucional. Mais exigência académica. Coragem para redesenhar currículos, investir em investigação aplicada e ligar ensino superior às necessidades da próxima vaga tecnológica. Caso contrário, corre-se o risco de irrelevância gradual.
A janela da inteligência artificial
Há uma próxima onda de transformação global impulsionada pela inteligência artificial. A capacidade de a Europa participar nela depende de decisões estratégicas agora.
O problema não é falta de diagnóstico: sabe-se, de forma geral, o que precisa ser feito. Falta, porém, capacidade política e velocidade de execução — dois recursos que estão a escassear.
Por que o planeamento centralizado não chega
Experiências históricas e análises contemporâneas mostram limites claros ao planeamento centralizado. Nenhuma autoridade central dispõe do conhecimento disperso necessário para gerir todos os pormenores de setores complexos.
Microgerir indústrias inteiras a partir de uma lógica burocrática tende a produzir ineficiências. Além disso, escolhas de prioridade têm consequências humanas concretas: priorizar infraestruturas digitais enquanto se negligencia o acesso a bens essenciais, como a água, é moralmente problemático e socialmente insustentável.
Apelo moral e necessidade de escolhas
O apelo a uma discussão ética ampla — como o que tem sido pedido por líderes morais — é importante. Mas o diálogo tem de traduzir-se em políticas claras e em instrumentos bem desenhados.
O desafio é simples na formulação e complexo na execução: transformar diagnóstico em decisões operacionais, com prioridades claras, recursos adequados e governação eficaz. Sem isso, medidas soltas correm o risco de se perderem no caminho.
Cartoon de Luís Afonso
